前些時候，有朋友跟我聊起他跟朋友就政治議題辯論的想法。
他讓我想起另一個同樣在擁核圈子的朋友C。C是一個哲學背景出身的學生，當初是因為認同科學不該被反核信仰所凌駕而投入支持核能的運動。
可是C君的做法是：跟他一個個社運界的朋友辯論，拿一堆資料室著去說服他們。我可以理解他想做甚麼，但是我必須說，這樣是效果差，也沒有太大作用。
很多支持核能的朋友，包括我，一開始會認為，會有人會反核，是因為知識的不足，對於未知領域的恐懼，及資訊的缺乏。那時的自己還天真地認為只要我拿出夠充分的資料，我就可以說服、教育大眾。
後來我發現，人之所以會反核，乃至於一堆很離譜的社會運動，不是因為知識的不足，更多是道德的缺陷。因為想跟風，因為想流行，因為想對付國民黨，因為還有很多因為。不乏利用反核牟取利益的個人與團體。
你說侯友宜反核，是因為對核能知識不夠嗎？朱立倫改變立場支持核四，是因為科學的戰勝嗎？洪申翰是因為不了解核能才反核嗎？那綠色和平、綠黨那些人呢？
反核一直不是智育上知識的不足，更多是德育上道德的缺陷。因為出發點就不是有道德性，譬如就是要搞國民黨，然後阿扁執政蓋得爽爽的。你怎麼可能相信用大量的資訊、知識來反駁他們的道德汙點？
一個搶匪要搶你錢，你拿一堆資料說服他不幹搶匪，可能嗎？
這幾年我完全沒有想說服任何一個人，包括嫌國民黨不夠擁核的人。因為我比誰都看清現實。理想總是豐滿，現實總是骨感。
我後來告訴我文章開頭提到的那個朋友，不必花力氣，以為「救一個算一個」。惡棍就是惡棍，浪費時間辯論無意義。寬容是留給家人與摯友，不是給惡棍。
沒有留言:
張貼留言