大規模的武器‧小規模的省思

2012年去了北美館看台北雙年展。話說我看台北雙年展已經有好一段歷史了，我從2004年開始，幾乎不曾錯過每一次的台北雙年展。

那次雙年展有個特別的經歷。其實在北美館看展覽很容易遇到參展的藝術家，像我之前，曾經遇到被美國拒絕發簽證的陳界仁老師，而這次我在一樓也遇到一位參展的藝術家，洪子健先生。他這次是與其他國外的藝術家一起展出一系列的作品：<歷史與怪獸博物館>。其內容主要是探討國家機器、歷史、與權力之間的關係。


我主動跟洪子健先生打了招呼，稍微聊了一下，也順便告訴他，後來的核能研究所已經變成能源研究的重心。雖然短暫，不過聊的還算愉快。

我會對這個系列的展品會有興趣，是因為裡頭有提到台灣製造大規模毀滅性武器的歷史。簡單的說，就是台灣製造核武的歷史。這段往事在張憲義叛逃到美國後劃下休止符，而當年的中科院第一所就變成現在的核能研究所。

台灣該不該有核子武器？有了核子武器會不會改變現在台灣的問題？不得而知。有人說，台灣如果有核子武器，面對中國大陸或者是美國都將更有信心與籌碼；另一套說法是，如果台灣有核子武器，中國大陸就可以更名正言順地攻擊台灣，就像美國打伊拉克一樣，繞過聯合國開打(這說法，還是服役時化學兵學校的教官說的)。

歷史有時候跟科學不一樣地方在於，歷史的東西無法實驗，也無法驗證。擺在眼前的事實是，台灣被一個叛徒出賣了，而目前的我們，沒有意願也沒有能力再去發展這種大規模毀滅性武器。大規模毀滅性武器的存在是必須的嗎？曾經聽過新聞描述伊朗的說法：如果它是好的，憑什麼我們不能擁有？如果它是壞的，憑什麼美蘇等國抓著不放？這種問題就像1除以3，永遠除不盡的問題。

我承認核子武器具有相當的威力，在戰略上也有它的影響力，只是我這幾年開始懷疑，這樣的武器，究竟會帶給一個國家安全，還是災難？我想，這問題，見仁見智，也不是每個國家都適用。不過，至少現在很多國家，包括台灣，會試著以更有智慧的方式來處理衝突。這或許就是人類文化的進步吧。