關於反反核：可以先增加背景知識嗎？

話說最近因為工作關係，留意一些論壇的資料。有時候覺得關於台灣在反核上的論述，除了訴諸情感，其他多是nothing。是的，nothing，連拿出點像樣的科學知識都沒有。

先來提提綠色和平吧。綠色和平好歹也是滿有地位的國際團體吧！最近他們分享了這個資訊：

(來自台灣綠色和平臉書)

我是不大曉得他們哪來的勇氣資料來貼這張圖。這資料明顯有兩個很大的問題。第一個，太陽能用水是0，是發電當下是零用水，但是在製備一塊太陽能板，不只是耗水，而且製備太陽能板需要的水是"純水"，是比蒸餾水等級還高的水。單單這樣描述，要不就蓄意操弄資料的完整性，要不就是根本對能源科學一無所知。

這樣說來，這些慈濟朋友踩腳踏車發電，還比需要用大量資源的太陽能耗水、不環保，因為騎腳踏車會流汗。

另外，我相信火力發電與核能發電會用大量的水。因為，廢話，兩者要用蒸氣渦輪。這兩種電廠在耗水部份原理基本相近：用火力或核能的熱源加熱淡水，讓淡水成為蒸汽推動渦輪，然後在用海水冷卻後，淡水後再循環利用。所以淡水這部份只需微補製程中損失的水(多數是回收再利用)。而大量用於冷卻的海水，我想本來就不屬於水資源的範疇吧？

而且，核電廠還可以海水淡化。是的，目前核三廠就已經提供海水淡化的功能。核電廠不只沒有傷害水資源，而且還可以提供水資源。不只台灣，其他地方也有用核能來淡化海水。用這樣的資訊，除了只是讓大家見識到，綠色和平對能源科學認識的不足，我完全看不到有什麼正面宣傳的意義。

我知道你們就是想反核，但是，可不可以先做點功課？電廠主要是用海水在冷卻這件事，我好像是國小看類似小牛頓叢書就知道了。我想你們的科學程度應該是超越國小學生吧！

另外，最近也在台灣護樹團體聯盟看到這張網宣：

(來自台灣護樹團體聯盟)

我知道也許你們只是想增加認同你們的人，所以搞出這個文宣。我喜歡樹林，那種感覺很讓人舒服。當年我就是因為清大有很大的森林，所以才會放棄台大化學所去讀清大。但是，"護樹"跟"反核"有啥關係？你們現在保護的樹，哪棵在核四廠工地？又，現在引發爭議的，大多是行道樹吧？那根本八竿子打不著。

我講更明白一點，人們之所以會護樹、愛樹，是因為希望保護住既有的林地，減碳、儲碳。這目標不是跟核能存在的意義是一樣嗎？核能之所以有它的價值，除了它是極有效率的發電方式，可以最經濟地(包括對地球環境成本考量下)產生最多的電，而且碳排量也低。使用核能，可以讓大規模的電力系統應用在交通工具上，減少化石燃料的需求，改善空氣品質。這不也是護樹人是希望的未來嗎？敵人不砍砍盟友，這不是很奇怪嗎？

這也是我長期以來，認為反核團體令人詬病的地方。沒有應該有的科學知識，沒有足夠的理論基礎，一再地訴諸情感。可以好好談科學嗎？F=ma、C+O2→CO2，並不會因為你愛不愛台灣、你有沒有公民覺醒而改變。更甚者，以假資料欺騙大眾(請見可以不要再創造輻射怪物嗎？)，實在令人反感。

我還是一貫的態度：如果一個理念是要靠謊言來支撐熱情的話，這樣的理念不支持也罷。同樣地，如果一個理念並不能通過科學的考驗，多高尚的口號也只是海市蜃樓。