從反反核聊起：我可以幫重工業說句話嗎？

最近又是討論核能的時候，每年都要這麼搞一次。我從不隱瞞自己支持核能的傾向，畢竟這樣的聲音是孤獨的(反正我也不在乎)。其實只是因為工作的關係，會去看與思考很多資料。我願意提出來談的，就主要是比較瞭解的地方。


雖然我支持核能，不過我不大願意用一堆數據、圖表談核能多重要。因為就算資料的公信力多高，不管是能源局、工研院，甚至是美國的能源署做的，不相信的人還是不相信，而且他們也會製作出另一份圖表說，沒核能多好(雖然我也不信)。而且這種鍵盤專家已經太多，不差我一個。擁核與反核，永遠不可能有成熟的對話，這是一場不對稱的對抗，因為反核的人，感情面比理性面大，而擁核的人，理性面比感情面大。永遠不要以專業與理性的態度去挑戰另一方情感面。這是無用的。這是一種沒完沒了的互罵而已。
 
如果用情感大於理性方式，表達支持核能的理由，就是這樣：反核的朋友是要讓下一代有平安長大的權利，那我可不可有讓下一代不要去國外當外傭的權利？

這樣對話有意義嗎？其實沒意義。

至少，現在有人願意談談節能，反思我們是否用太多電，用太多能源。不過我覺得，基本上，一個國家的百姓，每年都希望政府辦跨年晚會，越辦越大，而且每個城市都辦，燈會也是一樣，每個城市每年都要跨年，都要燈會，還要搞大，那麼，就不要再想節能了。至少，忘記"用電零成長"這句話吧。

我聽我朋友說，有女藝人在自己節目鼓吹"太陽能可以取代核能"的觀念。唉，如果你拿"太陽能可不可以取代核能"這問題去問地球上任何一個太陽能工程師，我想他們會這麼回答：

不要把"反核"搞的很高尚。今天的目的是要解決問題，要很務實的解決問題，把反核弄得像普世價值，像宗教信仰一樣高尚，只要不反核就該死，"謗反核者死"(借用莊園老兄的)。那"反核"，就後就會變的像"反攻大陸"一樣，成為歷史笑話。

至於談到高耗能的重工業，當然又被噹的半死。像高雄一堆石化廠滿衰的，大部分也不靠核能，現在又被噹成環保罪人。唉，就讓我幫他們說說話吧。

很多台灣人喜歡動不動日本怎麼樣，歐洲怎麼樣。不過對我來說，我比較習慣用東南亞的視野看台灣的事情。如果有朋友看過<李光耀回憶錄>上冊，裡頭有講到當初新加坡被馬來西亞逐出聯邦時，那時候李光耀相當地恐懼，因為他認為，一個國家單單靠著服務業、金融業等，是沒有辦法活下去的。
 
於是，李光耀在新加坡建國後，對於工業的建設相當積極，儘管新加坡水電仰賴馬國，而且土地狹小，但是在建設之下，新加坡在工業上有很好的表現。而且，新加坡很強的一項工業，就是台灣人嫌髒的：石油化學工業。新加坡迄今是世界上三大煉油中心之一，不信的朋友可以"新加坡 煉油中心"Google一下。

台灣該不該走這樣的路？當然大家看法歧異。該不該有核電廠，該不該有石化廠，我想反對的人一定一堆。但我就要問：請問一下，台灣周邊有沒有鄰居願意賣水賣電給我們，又不肖想我們主權？請問一下，我們有沒有開採不完的石油、天然氣乃至於稀土礦物？請問一下，當我們像歐洲那些國家發生金融危機時，會有像德國一樣的鄰居，義無反顧地金援我們？請問一下，我們有美軍基地嗎？ 


答案很清楚。也不多說，說了就難過。現實大家都很清楚，只是大家都不面對。

很多事情要看的高度夠高，想的事情夠遠。今天台灣沒有核電廠，沒有重工業，真的會比較好？自己想一想信不信的了(我先說，我是不信啦。)

最後，謹向那些在"高耗能"產業辛苦地幫台灣賺外匯的朋友們致敬。